近日，湖南省娄底市娄星区居民肖时丰反映，其因祖传房屋、宅基地补偿问题与兄弟产生权属纠纷，为协商事宜停放车辆后，被石井某部门处以十日行政拘留。案件进入行政复议阶段后，多部门联合调解的音视频资料灭失，案件在行为定性、证据保管、执法程序等方面引发多重法律争议。
一、祖产分割起争端
肖时丰表示，家中共有兄弟五人，父母去世后遗留五间正房、两间杂房及千余平院落，兄弟几人早年已协商完成房屋分割，因他一直照料无子女的兄长直至其离世，兄长立遗嘱将自有房产由他继承，依据《民法典》第一千一百三十三条，这份遗嘱可作为遗产分割的合法依据；可之后肖玉丰、肖育丰扩建房屋时占用了属于肖时丰的房屋与共用院落，双方当初口头约定的补偿款多年迟迟没有兑现，致使肖时丰的合法财产权益长期遭受损害。
2026 年 2 月起，肖时丰先后向村委会、镇政府、司法所、派出所申请调解，可侵占房产的亲属拒不支付补偿，调解均无果；他转而起诉维权，法院又以土地纠纷需政府前置处理为由不予立案，多条正规维权渠道全部走不通。走投无路的肖时丰只得将车辆停在自家祖产院落，当事人表示想以此促成协商，其并未堵塞道路、主动挑起矛盾，只是主张自身产权，不存在寻衅滋事的主观恶意。
二、执法流程存争议
2026 年 5 月，石井派出所认定肖时丰的行为属于寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的处罚。结合《治安管理处罚法》第二十六条来看，认定寻衅滋事需要考量行为人是否存在无事生非、主动激化矛盾的主观故意，因民事产权纠纷采取维权举措的情形，应与寻衅滋事行为加以区分，不能仅以行为带来的客观后果直接认定违法。
当事人表示，除案件行为定性存在争议外，本次行政处罚文书送达流程也不符合法律规定：接到通知后主动配合民警询问，可询问结束便直接被送至拘留所，现场索要行政处罚决定书却未能当场拿到；《行政处罚法》明确要求作出处罚时应当场送达文书，保障当事人陈述、申辩权，即便特殊情况无法当场交付，也需依法办理留置、邮寄送达并留存完整凭证，而本案仅凭民警单方备注证明送达合规，缺少签收、见证等客观材料，送达程序存在明显瑕疵，当事人的知情权与申辩权未能得到及时、完整保障。
三、行政复议调取证据受阻
肖时丰拘留期满后，向娄底市政府提起行政复议。当事人称，2026 年 4 月司法所与派出所开展联合调解时录制了现场音视频，其在复议阶段书面申请调取该份材料，司法所回复视频仅保存一个月已销毁，派出所也未留存备份，导致本案核心调解视听证据灭失。当事人提出，按照相关管理规范，基层调解、执法音视频资料最低留存六个月，涉处罚案件关键视听材料更应长期存档，司法所、派出所保管失职致使还原纠纷全貌的核心调解视频灭失，档案管理流于形式。
当事人指出，复议阶段提出的合理异议未得到实质核查，正当维权诉求未能获得公平对待。依据行政复议举证规则，作出拘留处罚的公安机关负有完整举证义务，证据灭失带来的不利后果本应予以考量，然而娄底市政府复议决定仍维持拘留处罚，文书片面截取当事人停车行为，刻意淡化祖产被侵占、多方求助无门的纠纷背景，仅凭民警单方备注认定送达程序合法，既未核查视听资料保管疏漏问题，也未对证据灭失引发的事实认定缺陷作出合理解释。
结语亲属祖产权属纠纷逐步升级，衍生出行政拘留、关键调解证据灭失、行政复议等一系列连锁争议，反映出基层矛盾调处与行政执法衔接环节存在不足之处。案件中出现调解视听资料保存期限不足、行政处罚文书未当场送达、因民事财产纠纷引发的私力处置行为定性标准存疑等情形，增加了当事人依法维权的难度。期盼上级相关部门能够介入核查本案存在的程序问题，厘清事实原委，依法公正处置，妥善化解本次矛盾纠纷。
本文所有内容均由当事人肖时丰本人提供，所述情况全部属实。如若存在虚假、捏造内容，当事人自愿对文中全部陈述承担一切相应法律责任。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1873373450380106366
