1979年冬，他穿上军装保家卫国；1982年，他脱下军装走进工厂，成为湖南江滨机器厂的一名全民职工；1992年11月，他在工作岗位上负伤；1994年4月，他被认定为因工致残并办理退休。此后
此后三十余年，这位老兵一直在做一件事——为自己那段"负伤到退休"的工龄讨一个说法。
他叫舒象云，湘潭人。
一份按国发〔1978〕104号文办下来的工伤退休
舒象云的退休，依据的是一部至今仍然有效的老文件——国发〔1978〕104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。
该文件第一条明确规定：全民所有制企业工人，**因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的"，应该退休。
舒象云正是据此，于1994年4月完成因工致残认定，1994年5月正式办理退休手续。从法律性质上讲，他的退休不是病退，也不是普通的非因工退休，而是"因工致残退休"——这是两份截然不同的身份。
身份的差别，决定了待遇的差别。正是这个看似简单的"身份认定"，成为舒象云三十一年后仍在追问的起点。
一段"消失的工龄"与一场跨越三十年的追问
1992年11月因保护国家安全财产负伤，1994年4月因工致残退休——这中间相隔约一年半的时间。
在舒象云看来，这段时间他虽然因伤治疗、未能全职
在岗工作，但他与企业的劳动关系并未解除，其因工负伤的事实已经被确认，这段工龄应当被计入缴费年限。
但现实是：2005年全国养老金结构调整后，社保部门核算其养老金时，仅计算了他负伤前约年的工龄，负伤到退休期间的工龄未被纳入缴费年限。由此带来的，是养老金计算基数上的差距，以及此后历年养老金调整中的"双重标准"。
2025年8月16日，舒象云通过国家信访平台正式反映，要求：
重新核定因工致残后的工龄及养老金计算标准；
责令补发养老金差额。
同年，湘潭市岳塘区退役军人事务局受舒象云律师委托，向湘潭市人力资源和社会保障局致函，就舒象云反映的工伤待遇问题咨询政策法规意见。湘潭市人社局随后出具了《关于舒象云事项答复意见书》。
部门的答复：为什么不能"就高补差"
湘潭市人社局的答复，给出了三层意见：
第一层：工龄与退休费核定无误。
人社局认定，舒象云1992年11月至1994年4月期间已被认定为工龄，1994年5月的退休费核定无误，此后历年调整的退休费计算无误，政策性退休费已发放到位。
第二层：工伤发生在"老工伤"时期，按1951年《劳动保险条例》执行。
舒象云的工伤发生在1992年，属于1996年9月30日之前发生的工伤。按规定，这个时期发生的工伤，应按1951年《劳动保险条例》执行。
第三层：不符合2004年《工伤保险条例》和2011年《社会保险法》的"补差"条件。
现行《工伤保险条例》第33条规定：工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，基本养老待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
但湘潭市人社局认为，舒象云的情况不适用这一条款，理由有二：
湖南江滨机器厂的老工伤人员并未移交市人社部门，不由工伤保险基金统筹管理，而是由企业自行管理；
舒象云在2004年和2011年法规施行前就已经完成工伤认定并办理退休手续，不符合享受该项政策的条件，工伤保险基金无履行伤残津贴差额补足的义务。
简而言之：部门认为，按"当时当时"的政策，舒象云的退休费核定并无差错；而按"后来"的政策，他又因为"既成事实"被挡在门外。
舒象云的反驳：制度可以更有人
面对答复意见，舒象云提出了自己的申辩——
他认为，社保部门"退休后不上班就不计工龄"的说法，曲解了国发〔1978〕104号文件的精神，混淆了"退休资格"与"待遇公平调整"的法律关系。
他特别强调：自己是依据国发〔1978〕104号文件办理的工伤提前退休，属于因公致残，而非普通病退。在此期间因工病退。在这份具有法律效力的文件面前，因工致残职工在负伤至退休期间的工龄，理应得到承认并计入缴费年限。
他还指出，2005年全国养老金结构调整后，社保局仅核算其负伤前15年工龄，导致负伤到退休期间的工龄未纳入缴费年限，且养老金调整标准与正常在岗人员存在双重标准，持续产生待遇差额。
在一份个人申诉材料中，舒象云写道：一审法院采信了社保局"退休后不上班不计工龄"的片面口径并据此
其诉求，属于事实认定和法律适用双重错误，恳请法庭采纳其反驳意见。
这场争议的核心，不在于某一个人能拿多少养老金，而在于：当一位因工致残的老兵，遭遇国家政策屡次迭代时，他的"老工伤"身份该如何在新的制度框架中被看见、被安置？
一个不应被遗忘的群体
在我国工伤保险制度演变过程中，"1996年9月30日前发生的工伤"被统称为"老工伤"。这一时期，工伤待遇主要由企业自行承担，并未纳入社会统筹。
2004年《工伤保险条例》出台后，国家逐步推动老工伤人员纳入工伤保险统筹。例如济南市2007年出台的文件就明确：1996年9月30日前被认定为工伤的人员，经登记后，1至4级老工伤人员的伤残津贴纳入工伤保险基金支付；达到退休年龄办理退休手续后，基本养老待遇低于伤残津贴标准的，由工伤保险基金补足差额。
这意味着，在许多地方，老工伤人员通过"登记纳入统筹"的方式，获得了"养老待遇与伤残津贴就高补差"的机会。
但舒象云所在的湖南江滨机器厂的老工伤人员，并未移交市人社部门统筹管理，仍由企业自行管理——这道"统筹门槛"未曾
向他打开，他也因此被挡在了"补差"政策之外。
老兵的心愿：在制度衔接中看见
从1979年入伍到1992年负伤，从1994年因工致残退休到2025年再度信访，舒象云用三十多年时间，反复叩问同一个问题：
当年为国站岗、为企业流血的老工伤职工，在时代变迁、政策迭代的今天，，能否获得一份与其付出相匹配的公平？
国发〔1978〕104号文件确立了因工致残退休的制度雏形；2004年《工伤保险条例》和2011年《社会保险法》构建了"养老与伤残津贴就高补差"的新框架。两部法规之间隔着十几年的时光，也隔着像舒象云这样一批没有被新制度完全覆盖的老工伤人员。
他们在计划经济时期负伤，在国企改革大潮中退休，在企业自行管理的框架下领取待遇。当新世纪的社会保障网越织越密时，他们发现自己卡在了网的边缘。
法律的刚性固然重要，但法律的精神更值得铭记：社会保障制度的初心，是让每一位劳动者——尤其是那些因工致残、为国家建设付出过健康代价的劳动者——都能享有体面而有尊严的晚年。
舒象云仍在等待。他期待有关部门能重新审视那段"负伤到退休"的工龄价值，期待在政策衔接的缝隙中，看见一位老兵、一名老工人三十一年前的付出。
这不只是舒象云一个人的事。在广袤的三湘大地上，还有多少像他一样的老工伤人员，正在默默等待着制度向他们转身的那一刻？
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1871498362869223449
